Tjänsteman gripen för våldtäkt på man

Det borde vara som vilken våldtäktsanmälan som helst, men är det givetvis inte. Att en man våldtar en annan man är ofta något som aldrig kommer till polisens kännedom på grund av stigmat för brottsoffret.
Här har man anmält och polisen gör ett gripande.



"En myndighetstjänsteman har anhållits misstänkt för våldtäkt på en annan man.

Våldtäkten ska ha skett hemma i tjänstemannens lägenhet i Stockholm.

[...]

Enligt uppgift till Aftonbladet jobbar den gripne på en stor svensk myndighet som tjänsteman.
– Om det stämmer jättetrist. Vi måste avvakta se hur det går. Han är än så länge bara misstänkt. Och vi har inte fått någon information om det som hänt, säger en talesperson för myndigheten."
(Aftonbladet)

Den misstänkte mannen är tjänsteman på en myndighet. Att man poängterar det i artikeln väcker funderingar kring vilken ställning mannen har och vilken myndighet det rör. Läser man artikeln så får man uppfattningen att det kan ha kopplingar till yrkesrollen på något sätt - givet hur man poängterar tjänstemannens ställning och att man från Aftonbladet redan initialt kontaktat arbetsgivaren.

Polisen ger man däremot inte intryck av att ha haft någon kontakt med, även om man i artikeln vill ange att uppgifterna kommer från dem:

"– Det är tragiskt. Ibland har vissa personer svårt med ett nej, säger Johan Rehnberg, stationsbefäl på Norrmalmspolisen. Det här rör sig inte om någon överfallsvåldtäkt utan det har skett inom ett kompisgäng, säger Johan Rehnberg, stationsbefäl på Norrmalmspolisen"

Dels är ju inte uttalandet egentligen relevant för vad fallet handlar om. Det talas inte om ett "kompisgäng" i det här brottet utan om en man som ger sig på en annan man - dvs två parter som befinner sig i en lägenhet.

Ett kompisgäng ger ju intryck av en något större grupp än två.

Dels är uttalandet återanvänt:

Jämför med vad polisen sa i fredags gällande våldtäkten i Vitabergsparken:

"– Det är tragiskt. Ibland har vissa personer svårt med ett nej. Det här rör sig inte om någon överfallsvåldtäkt utan det har skett inom ett kompisgäng, säger Johan Rehnberg, stationsbefäl på Norrmalmspolisen."

Det är inte ens ett liknande uttalande, det är ordagrant samma citat som återges.

Innebär det att journalisten inte ens bemödat sig med att försöka få ett uttalande av polisen, alternativt inte fick något, och då valde att återanvända ett citat för att ge sken av att den information som förmedlas kommer från polisen?

Eller är det så att polisen helt sonika lämnat en liten lapp till Aftonbladet med lämpliga citat de kan använda under helgen så att de skall få arbeta ostörda?

Att en person exakt ordagrant skulle göra samma uttalande med två dagars mellanrum känns inte särskilt genuint, i synnerhet givet att uttalandet inte ens känns särskilt relevant med hänsyn till brottets i det senaste fallet, två män i en lägenhet.